Le tribunal de Debrecen a condamné légalement les deux tortionnaires d’animaux.

Police

La Cour d’appel de Debrecen, en tant que tribunal de deuxième instance, a modifié le jugement du tribunal de district de Berettyóújfalu dans la procédure pénale engagée pour le crime de cruauté envers les animaux lors de sa séance du conseil du 18 novembre 2022.

Selon les faits du jugement définitif, à Zsáka, le 5 juin 2020, vers 12h30, le défendeur de second rang a passé un nœud coulant autour du cou du chien de type puli de taille moyenne appartenant au défendeur de premier rang et a traîné l’animal sur un chemin de terre, puis l’a attaché à un poteau électrique. Le prévenu de second rang a ensuite donné plusieurs coups de hache à la tête de l’animal en présence du prévenu de premier rang. Le chien a ensuite été laissé seul et a quitté les lieux. Le chien est mort à la suite des blessures causées par les dommages causés à son cou et à sa tête. Le premier accusé est ensuite revenu et a emmené le bébé dans le champ de blé voisin, où il l’a abandonné à son sort.

En première instance, le tribunal a déclaré les deux hommes coupables de cruauté envers les animaux, que le premier accusé a commis en tant que complice du crime. Par conséquent, il a condamné l’accusé de premier rang, en tant que récidiviste, à 10 mois de prison, dont l’exécution a été suspendue pendant une période probatoire de 3 ans, et il a ordonné sa mise à l’épreuve, tandis que l’accusé de second rang a été condamné à 1 an et 4 mois de prison et à l’interdiction de pratiquer les affaires publiques pendant 2 ans, et il a ordonné l’exécution d’une peine de 1 an et 8 mois de prison imposée par la loi, suspendue pendant une période probatoire.

Contre le jugement du tribunal de district de Berettyóújfalu du 9 mai 2022, le ministère public a introduit un recours en aggravation, estimant justifiée l’imposition d’une peine privative de liberté à exécuter dans le cas de l’accusé de premier rang, tandis que par rapport à l’accusé de second rang, il a présenté une requête visant à mettre en œuvre deux peines d’emprisonnement avec sursis supplémentaires, en tenant compte du fait que la portée de leur période de probation la commission du crime reproché sous Le défendeur de second rang et son avocat ont fait appel pour atténuation, tandis que le défendeur de premier rang et son avocat ont pris note de la décision de première instance.

Le tribunal a exercé un contrôle limité, de sorte que la validité des faits n’a pas fait l’objet d’une enquête. Le conseil pénal a estimé que la conclusion de culpabilité du tribunal de district était correcte, et il a rempli son obligation de motivation. Dans le domaine des circonstances de culpabilité, deux ajouts importants ont été faits en deuxième instance. Une circonstance aggravante concernant les deux accusés est que leurs actions n’étaient pas seulement aptes à causer la mort du chien, mais qu’elles l’ont également provoquée. La circonstance atténuante supplémentaire concernant le défendeur de deuxième instance est qu’il était un jeune adulte au moment du crime, pas encore âgé de 24 ans. En évaluant l’ensemble de ces circonstances, le tribunal de deuxième instance a modifié le jugement du tribunal de district avec les facteurs aggravants et atténuants pris en compte par le tribunal de première instance.

Afin de créer un rapport interne entre les peines des accusés, le tribunal a trouvé justifié d’augmenter la durée de la peine de prison imposée au premier accusé de 10 mois à 1 an et 2 mois, cependant, en plus d’être complice du crime, il n’a pas fait droit à la requête d’aggravation du procureur concernant la non-suspension de l’exécution de la peine. En ce qui concerne le deuxième accusé – sous réserve des dispositions légales impératives – le tribunal a également ordonné l’exécution des deux peines supplémentaires d’emprisonnement avec sursis pendant une période de probation, le crime commis par l’accusé pendant la période de probation, en plus de la peine d’1 an et 4 mois de prison infligée à son encontre et de 2 ans des affaires publiques a laissé l’interdiction en place, ne trouvant aucune raison de l’atténuer.

La décision du tribunal est définitive.

Tribunal de Debrecen

Propriétés Iris

Debrecen, Nagyerdei körút - Renewed flat in the Center

58 m2 appartement a louer
230 000 Ft

Debrecen, Csapó utca - Renewed flat close to Fórum

30 m2 appartement a louer
140 000 Ft

Debrecen, Szoboszlói út

65 m2 appartement a louer
190 000 Ft

Hosszúpályi, Bagosi utca - Family house for sale

132 m2 maison à vendre
28 000 000 Ft

Debrecen, Csapó utca - Studio flat in city center

32 m2 appartement a louer
140 000 Ft

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *